Из адвокатской практики

Долг платежом красен или как вернуть одолженные деньги

За оказанием правовой помощи к адвокату обратился предприниматель Андрей Павлович, у которого партнер по бизнесу, некий Шмыгин, взял в долг 80 000 долларов США, в срок их не вернул и перестал отвечать на телефонные звонки. В подтверждение своих слов Андрей Павлович представил адвокату письменную расписку, которую дал ему Шмыгин, получая деньги.

Андрея Павловича интересовало, как вернуть данные в долг деньги, а также:

- будет ли расписка, выполненная собственноручно Шмыгиным, но не заверенная нотариусом, иметь доказательную силу в суде;

- законно ли то, что сумма долга в расписке указана в долларах США, а не в рублях;

- можно ли помимо суммы долга возместить ещё и те потери, которые он понёс, изъяв из своего бизнеса значительную сумму денег на длительное время.

Кроме того, волновало еще и то, что никто не может подтвердить, что он действительно передал деньги Шмыгину, т.к. всё это происходило без свидетелей.

Адвокат, внимательно ознакомился с текстом расписки, которую ему передал Андрей Павлович и пояснил следующее.

Данная расписка имеет юридическую силу. В ней указаны фамилия, имя, отчество и другие паспортные данные кредитора и должника, указана сумма долга и время возврата долга, а также указана сумма процентов, которые должник Шмыгин обязуется выплатить Андрею Павловичу, в случае несвоевременного возврата долга.

Также адвокат сообщил, что для признания такой денежной расписки законной не требуется нотариальное заверение, а также присутствие свидетелей при передаче денег.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Что касается суммы долга, выраженной в иностранной валюте, то, поскольку в Российской Федерации все расчёты осуществляются в рублях, то и в исковых требованиях сумму долга Шмыгина перед кредитором необходимо выразить в рублях с учётом курса иностранной валюты (доллары США), установленного Центральным банком России на день вынесения судебного решения.

Кроме того, адвокат пояснил Андрею Павловичу, что он вправе потребовать от Шмыгина возврата не только суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и всех тех расходов, которые понесет Андрей Павлович в связи с ведением этого дела в суде (государственная пошлина, оплата услуг адвоката, почтовые расходы и прочее).

     * ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

     За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     * ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

     1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

     2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Одновременно с подачей искового заявления адвокат в интересах своего доверителя (Андрея Павловича) заключил соглашение с частным детективным агентством, перед которым была поставлена задача выявить возможные денежные счета Шмыгина и принадлежащее ему имущество. Через некоторое время адвокат получил отчёт детективного агентства, в котором были подробные сведения об имуществе Шмыгина и его денежных счетах в ряде коммерческих банков.

На основе отчета детективного агентства адвокат при подаче искового заявления обратился к суду с заявлением о принятии так называемых обеспечительных мер данного иска путем наложения ареста на принадлежащее Шмыгину имущество и его денежные счета. Суд удовлетворил данное ходатайство и по постановлению суда имущество и денежные счета Шмыгина были арестованы через службу судебных приставов.

      * ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:     Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц…

В судебном заседании ответчик Шмыгин иск не признал и пояснил, что представленная истцом расписка выполнена не им, хотя почерк, которым выполнена расписка, внешне похож на его почерк.

С учётом такой позиции ответчика суд принял решение провести почерковедческую экспертизу представленной расписки, для чего от Шмыгина были получены образцы его почерка.

Проведенная в одном из экспертных учреждений экспертиза подтвердила, что расписка выполнена рукой Шмыгина.

Исходя из всех материалов дела, суд принял решение удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также все расходы, которые понёс истец в связи с восстановлением его нарушенного права.

На основании вступившего в законную силу судебного решения истцу был выдан исполнительный лист, который он передал в службу судебных приставов. Денежные средства были взысканы со Шмыгина в пользу истца в полном объёме.