Из адвокатской практики

Форменная одежда 

Форменная одежда указывает не только на принадлежность человека к тому или иному ведомству, но и на то, что её владелец имеет определенные права. Когда на улице мы видим сотрудника полиции, мы понимаем, что он имеет в отношении нас определенные права, а мы, граждане, обязаны выполнять требования человека в форме полицейского.

Всё это верно до тех пор, пока форма у человека на законном основании. А вот к чему может привести незаконное ношение формы.

История эта произошла в Москве в начале 90-х годов теперь уже прошлого века.

В начале сентября москвичи традиционно отмечают День города. В этот день на улицах Москвы людей больше обычного и для поддержания порядка привлекаются так называемые народные дружинники, известные людям старшего возраста ещё по советским временам.

На Кутузовском проспекте компания молодых людей излишне шумно проявляла свои восторги по поводу празднования Дня города. К ним подошёл молодой человек спортивного телосложения и сделал молодому человеку по имени Сергей замечание. Сергей никак не прореагировал на это замечание и продолжал вести себя по-прежнему. Тогда молодой человек попытался применить к Сергею физическую силу для пресечения его противоправных, как он полагал, действий. Завязалась потасовка, а затем прибывший наряд милиции задержал Сергея.

В отделении милиции молодой человек, назовём его Алексей Титов, заявил, что он –народный дружинник, а Сергей не только не выполнил законного требования народного дружинника, но и оказал ему активное физическое противодействие. После проведения необходимых неотложных процессуальных действий в отношении Сергея было возбуждено уголовное дело за оказание сопротивления народному дружиннику.

Поскольку в показаниях Сергея и народного дружинника Алексея Титова имелись существенные противоречия, адвокат, к которому Сергей обратился за юридической помощью, заявил следователю ходатайство о проведении очной ставки. В ходе очной ставки адвокат задал народному дружиннику Алексею Титову несколько вопросов.

Адвокат: "Перед тем как применять в отношении Сергея физическую силу, Вы представились ему, предъявили своё служебное удостоверение?"

Алексей: "Нет".

Адвокат: "Почему?"

Алексей: "Потому что я был в форме народного дружинника, и Сергей должен был понимать, что мои требования являются законными, т.к. они исходят от народного дружинника. Удостоверение народного дружинника я не предъявлял".

Таким образом, по версии народного дружинника Алексея Титова, поддержанной следствием, Сергей оказывал сопротивление именно народному дружиннику, поскольку тот был в соответствующей форменной одежде. С такой формулировкой обвинения уголовное дело и было направлено в один из районных судов города Москвы.

В процессе подготовки к судебному заседанию адвокат посетил Штаб народных дружин города Москвы. В беседе с руководителем Штаба адвокат поинтересовался, есть ли у московских дружинников официальная форменная одежда. Руководитель Штаба продемонстрировал адвокату комплект такой форменной одежды. Тогда адвокат поинтересовался, а есть ли нормативный акт Правительства города Москвы, который бы утверждал эту форменную одежду, и в каком печатном издании он опубликован.

В ходе дальнейшей беседе выяснилось, что утверждение форменной одежды народных дружинников происходило в кабинете Мэра г. Москвы путем его личного одобрения и никакого нормативного акта, в котором было бы описание формы народного дружинника города Москвы, не существует. В связи с этим адвокат попросил у руководителя Штаба народных дружин соответствующую справку.

В процессе судебного разбирательства адвокат изложил суду свою позицию по делу, суть которой сводилась к следующему.

Форменная одежда и её описание в обязательном порядке утверждаются соответствующим нормативным актом, который в обязательном порядке публикуется в печатных изданиях. Факт опубликования описания форменной одежды означает, что любой гражданин может ознакомиться с таким описанием, а следовательно, может быть осведомлен о принадлежности данной форменной одежды к той или иной организации. Например, зная описание форменной одежды сотрудника полиции, гражданин будет сознавать, что перед ним находится именно полицейский.

Далее адвокат, опираясь на показания народного дружинника Алексея Титова, обратился к суду с вопросом: мог ли подсудимый знать и понимать, что перед ним находится именно народный дружинник, если Титов не представился и не предъявил удостоверение, а описание форменной одежды народного дружинника города Москвы не опубликовано в открытой печати?

Следовательно, заявил адвокат суду, подсудимый не знал и не мог знать, что Алексей Титов является народным дружинников, а значит, обвинение подсудимого в том, что он оказывал сопротивление именно народному дружиннику, является незаконным и необоснованным.

Суд согласился с позицией защиты, и подсудимый был оправдан.